Был ли убит С. Есенин?

Как известно, в конце декабря 1925 г. С.А. Есенин приехал в г. Ленинград и остановился в гостинице «Англетер». Утром 28 декабря труп Есенина, висевший на трубе парового (центрального) отопления, обнаружили в его номере.

По факту смерти было возбуждено уголовное дело. Результаты опросов свидетелей, соседей, проживающих в соседних номерах, большой информации следствию не дали. Вечером в номере Есенина было тихо, признаков борьбы не наблюдалось. Была только опрокинутая тумба, на полу лежал канделябр. При вскрытии тела, которое производил судебно-медицинский эксперт  А.Г. Гиляревский 29 декабря 1925 г., отмечались незначительные повреждения на теле. В частности, «на середине лба, над переносьем — вдавленная борозда…», «под левым глазом — небольшая поверхностная ссадина…». Также имелись ссадины на руках. В своем заключении А.Г. Гиляревский указал, что смерть Есенина наступила от асфиксии через повешение. Поверхностные раны, ссадины на руках «влияния на смерть не имели». В дальнейшем уголовное дело «Дознание по факту самоубийства С.А. Есенина» было прекращено.

Прошли годы. Не раз в печати поднимался вопрос о состоятельности версии о самоубийстве С. Есенина. В начале 1990-х годов общественность и литературную жизнь страны взбудоражило множество статей и публикаций с различными «версиями» смерти С. Есенина. Одни поэты и журналисты выдвигали версию, что Есенина задушили подушкой, а потом уже повесили, другие утверждали, что он был убит ударом тяжелого предмета в лоб. Череп был раздроблен, и часть мозга «вытекла», либо Есенина застрелили, а потом уже повесили. Некоторые подвергли критике акт вскрытия тела Есенина и особенно «заключение», написанное А.Г. Гиляревским, о причинах смерти поэта.

Все эти домыслы, разнобои в суждениях объясняются в ряде случаев некомпетентностью авторов публикаций в судебной медицине, отсутствием у них документальной и достоверной информации.

В связи с остротой сложившейся ситуации в Институте мировой литературы была создана при Есенинском комитете комиссия по выяснению обстоятельств смерти С. Есенина.

Собрав всевозможные документы, справки по запросам из официальных органов, комиссия провела большую работу по восстановлению истины.

По просьбе комиссии были проведены многочисленные судебно-медицинские экспертизы, объектами исследования которых были посмертные маски и фотоснимки С. Есенина и другие документы. Проводилась почерковедческая экспертиза, которая установила, что последнее стихотворение Есенина «До свидания, друг мой, до свидания» написано самим поэтом. Более того, другая экспертиза установила, что это стихотворение было написано кровью.

Мной же было проведено шесть экспертиз по восстановлению различных документов. Среди них были акт судебномедицинской экспертизы вскрытия тела Есенина и протоколы опросов (допросов) разных лиц. Наиболее важной была экспертиза по восстановлению судебно-медицинского акта, так как в поврежденной его нижней части, где был вырван фрагмент листа и разорван на мелкие кусочки, содержалась важная информация, касающаяся целостности костей черепа, веса мозга, и другие сведения. Восстановление этих участков имело большое доказательственное значение, так как именно по остаткам записей на них, таких как  «мозг весит… 20 г», строились различные версии поэтов и журналистов, занимающихся «частным» расследованием смерти С. Есенина.

Следует отметить, что криминалистические экспертизы по восстановлению содержания текста, в частности связанные с реконструкцией (восстановлением) документа по разделенным частям, сами по себе не являются каким-то сложным экспертным исследованием. На первый взгляд казалось, что и в конкретном случае особых проблем с восстановлением текста не возникнет.

Но экспертиза оказалась сложной по ряду объективных факторов. Во-первых, исследование проводилось на базе Института мировой литературы, где отсутствует соответствующая техническая база (микроскопы, специально оборудованная фотолаборатория и другие приспособления, необходимые в работе экспертакриминалиста). Эти обстоятельства не повлияли на качество проведенных исследований, но не позволили проиллюстрировать восстановление документа на высоком уровне.

Во-вторых, ряд сложностей возник в процессе непосредственного исследования.

При изучении акта судебно-медицинской экспертизы оказалось, что он написан с двух сторон. Представленные фрагменты (обрывки) с частичным содержанием слогов, букв были утеряны ранее, и всего на момент проведения экспертизы их было 14. При сопоставлении их между собой и сохранившимся основным текстом их явно не хватало для полного восстановления текста. Более того, разорванные края основного документа, чтобы его сохранить, были подрезаны ножницами. Но для эксперта-крими- налиста это утраченная информация, так как установление целого по его частям проводится путем совмещения краев разделенных объектов (по их форме, размерам, конфигурации и т.п.). Благодаря тому что за три года до проведения экспертизы были сделаны фотоснимки всех обрывков — 21, удалось провести дополнительное исследование, а также сравнение по фотографиям и в конечном счете полностью восстановить первоначальное содержание текста.

По ходу экспертизы вызвало сомнение и еще одно обстоятельство. Так, в частности, в слове «черепа» над буквой «п» судебно-медицинским экспертом А. Гиляревским ставилась черточка, какая делается в рукописном тексте над буквой «т». Это слово восстановлено из двух фрагментов «чере…» и «па», причем у буквы «п» начальный фрагмент приходился на линию разрыва и четко не просматривался.

Для объективизации вывода было проведено дополнительное изучение всего текста на предмет установления манеры письма, т.е. исполнения отдельных букв автором (А. Гиляревским). Было выявлено, что в ряде слов он употребляет такой прием, т.е. над буквой «п» есть знак в виде черточки (например, в словах «напряжены», «последовала» и др.). Таким образом, текст акта был восстановлен правильно без какого-либо субъективного взгляда. Главное в тексте было установлено, что «кости черепа целы», «мозг весит 1920 г.». 

Эти и другие восстановленные фрагменты текста акта позволили считать несостоятельными версии «о том, что голова (череп) была проломлена или прострелена, мозг вытек …» и т.п.

По другим документам, которые были предоставлены на экспертизу, по ходу ее проведения возникали другие сложности. Так, например, в некоторых протоколах допроса поврежденная часть листа бумаги была подклеена калькой. Проводивший ранее, видимо несколько лет назад, исследование «эксперт», — конечно, мы условно его так называем, — восстанавливая текст, наклеил отдельные обрывки (кусочки) с сохранившимся текстом на кальку, как ему казалось, правильно. При настоящем исследовании было установлено, что сделано это было не только непрофессионально (смещение в сторону и т.д.), но и приклеено канцелярским клеем. В отличие от резинового клея, например, как это делали раньше редакторы, изъять эти обрывки и проводить совмещение было уже невозможно. Это тоже очень усложняло мою работу, но не более того.

В целом поставленные задачи были решены, и выводы по восстановлению (реконструкции) текста имели, безусловно, существенное значение на пути к истине.

На многие домыслы пролили свет многочисленные судебномедицинские экспертизы. Проводилось исследование посмертных масок С. Есенина, представленных из частных коллекций и музея «Константиново». В целях установления изменений, выявленных на них, и изменений, зафиксированных на фотографиях лица поэта после его смерти, проводилось их сравнительное исследование. При этом судебно-медицинским экспертом было установлено, что посмертные маски передают повреждения, имевшиеся на лице, и они полностью совпадают по местоположению с повреждениями, зафиксированными на фотографиях, сделанных после смерти поэта. Это сравнение позволило судебно-медицинскому эксперту сделать вывод, что форма, морфологические признаки повреждения или следов от повреждения в области переносицы и в области верхневнутреннего края правой глазницы могли образоваться в результате контактного взаимодействия с предметом, имеющим цилиндрическую поверхность. Такой поверхностью могла быть и труба отопления, на которой повесился поэт. «Каких-либо отображенных следов действия колюще-режущих предметов, следов огнестрельных повреждений на посмертных масках не выявлено». Это были важные умозаключения специалиста, так как они опровергали несостоятельные «версии» по поводу того, что поэт был убит. 

Не менее важной была и другая судебно-медицинская экспертиза по установлению возможности самоповешения в тех условиях и в обстановке номера гостиницы, где был обнаружен труп С. Есенина. Проведенные специалистами экспертные эксперименты с учетом моделирования и проведения соответствующих расчетов позволили им определить следующее: «Человек ростом 168 см при наличии подставки высотой 150 см может прочно закрепить витую (пеньковую, хлопчатобумажную, шелковую) веревку диаметром 0,6—1,0 см на вертикальной гладкой стальной (окрашенной масляной краской) трубе диаметром около 3,7 см на высоте около 358 см» (из заключения эксперта). При проведении экспериментов были созданы максимально приближенные условия: учитывался рост поэта — 168 см, высота потолка в гостинице «Англетер» и др. 

В целом поставленные задачи были решены, и выводы по восстановлению (реконструкции) текста имели, безусловно, большое значение на пути к истине. Но по-прежнему, во всяком случае — для меня, осталось неясным одно обстоятельство: кому и зачем понадобилось вырывать из дела фрагменты страниц, рвать их на мелкие кусочки и, главное, оставить здесь же? Кто-то, возможно, помешал довести до конца это неблагородное дело? Но доступ к материалам этого дела был возможен очень узкому кругу людей.

Когда это могло произойти? Как видим, вопросы еще остались.

Остались неясными вопросы и у эксперта-почерковеда, которая проводила экспертизу по исследованию рукописного текста последнего стихотворения С. Есенина. В целом при производстве почерковедческой экспертизы были получены интересные результаты. Экспертом было установлено, что последнее стихотворение Есенина «До свидания, друг мой, до свидания» написано самим поэтом. Более того, экспертом-почерковедом был решен не только поставленный перед ним вопрос: выполнен ли рукописный текст стихотворения самим С. Есениным, но в результате тщательного исследования было установлено, что в момент исполнения текста у С. Есенина было необычное психофизиологическое состояние (волнение, алкогольное опьянение и др.). Эксперт при исследовании рукописи также определил, что стихотворение написано не пишущим прибором, а, например, спичкой, заточенной палочкой и необычным красителем. Остался открытым вопрос: каким пишущим прибором было написано стихотворение? Как отмечала эксперт, она не смогла это установить, так как исследование проводила по фотокопии.

Другая экспертиза установила, что это стихотворение было написано кровью. 

По делу, связанному с гибелью С.А. Есенина, как видно, было проведено несколько разных экспертиз, в которых использовались знания из различных областей наук.

Таким образом, проведенный комплекс различных криминалистических, судебно-медицинских и других экспертиз позволил установить многие фактические данные, связанные с гибелью С.А. Есенина, и развеять миф о его убийстве. 

Но в начале XXI в., т.е. через 13 лет после описанных событий, вновь поднялась очередная «волна». В 2005 г. на экраны вышли телевизионные фильмы «Смерть С. Есенина» и «Есенин. История убийства». В первом, исходя уже из политических событий того времени, приводятся различные домыслы и сомнения в том, что поэт покончил жизнь самоубийством. Во втором, поставленном как художественный фильм, также красной нитью через весь сюжет проходит главная версия — С. Есенин был убит. Несмотря на это, достоверно установлено и документально подтверждено, о чем я рассказывала выше, что С. Есенин покончил жизнь самоубийством, тем не менее другая, противоположная версия продолжает настойчиво отстаиваться. Так, на IV Международнопрактической конференции в Литве (г. Тракай, 2009) профессор из Польши Grzegorz Ojcewicz в докладе «Криминалистический эксперимент с применением огнестрельного оружия при установлении обстоятельств смерти поэта С. Есенина» изложил свою версию об убийстве С. Есенина.

Был ли убит С. Есенин?